Openai soupçonne que Deepseek, un fournisseur de modèles d'IA chinois, a exploité les données d'Openai pour créer ses alternatives beaucoup moins chères. Cette accusation fait suite au lancement du modèle R1 de Deepseek, qui a provoqué une volatilité significative du marché, en particulier sur Nvidia, dont le stock a chuté de 16,86%. D'autres sociétés liées à l'IA ont également subi des pertes substantielles.
Le R1 de Deepseek, construit sur le open source Deepseek-V3, possède des coûts de formation nettement inférieurs (estimés à 6 millions de dollars) par rapport aux homologues occidentaux. Bien que cette réclamation soit contestée, elle a alimenté les préoccupations des investisseurs concernant les investissements massifs dans l'IA par les géants de la technologie américaine. L'application de Deepseek a rapidement dépassé les graphiques de téléchargement aux États-Unis, soulignant davantage la controverse.
OpenAI et Microsoft étudient si Deepseek a violé les conditions de service d'OpenAI en utilisant l'API d'OpenAI pour la distillation du modèle - une technique impliquant l'extraction des données à partir de modèles plus grands. OpenAI a confirmé sa conscience de ces tentatives de chinois et d'autres sociétés de reproduire les principales technologies de l'IA américaine et a souligné son engagement à protéger sa propriété intellectuelle. David Sacks, conseiller de l'IA du président Trump, a corroboré la suspicion de la distillation des connaissances des modèles OpenAI.
La situation met en évidence une ironie importante: Openai, lui-même accusé d'utiliser le contenu Internet protégé par le droit d'auteur pour former Chatgpt, accuse désormais profondément des pratiques similaires. Cette hypocrisie a été largement notée, en particulier à la lumière des déclarations précédentes d'Openai à la Chambre des Lords du Royaume-Uni, où ils ont affirmé que la formation des modèles d'IA à la tête sans matériel protégé par le droit d'auteur est impossible. Cette position est en outre soulignée par des poursuites en cours, dont une du New York Times, alléguant une utilisation illégale de leur contenu. Ces batailles légales mettent en évidence le paysage complexe et évolutif du droit d'auteur à l'ère de l'IA générative, en particulier compte tenu d'un bureau de droit d'auteur américain de 2018 que l'art généré par l'AI n'est pas éligible à la protection du droit d'auteur.
