Spieleentwickler lehnen die Relevanz des „AAA“-Labels zunehmend ab. Ursprünglich bedeutete es enorme Budgets, außergewöhnliche Qualität und minimales Risiko, heute wird es weithin als Ausdruck eines gewinnorientierten Wettbewerbs angesehen, der Innovationen unterdrückt und die Qualität beeinträchtigt.
Der Mitbegründer von Revolution Studios, Charles Cecil, nennt den Begriff „albern und bedeutungslos“ und argumentiert, dass die Verlagerung der Branche hin zu großen Verlagsinvestitionen zwar finanziell bedeutsam, das Gesamtprodukt jedoch nicht verbessert habe.
Cecil weist darauf hin, dass der Begriff veraltet sei und eine Zeit des Branchenwandels widerspiegele, die sich letztendlich als schädlich erwies. Als Paradebeispiel dient Ubisofts Skull and Bones, der ursprünglich als „AAAA“-Titel vermarktet wurde. Ein jahrzehntelanger Entwicklungszyklus gipfelte in einem enttäuschenden Start, der die Bedeutungslosigkeit solcher Labels deutlich machte.
Große Publisher wie EA werden auch dafür kritisiert, dass sie der Massenproduktion Vorrang vor dem Spielerengagement einräumen, eine Meinung, die sowohl von Spielern als auch von Entwicklern geteilt wird.
Umgekehrt liefern unabhängige Studios häufig wirkungsvollere Titel als ihre „AAA“-Pendants. Spiele wie Baldur's Gate 3 und Stardew Valley veranschaulichen, wie Kreativität und Qualität das bloße Budget überwiegen.
Die vorherrschende Meinung ist, dass eine Profit-First-Mentalität die kreative Freiheit einschränkt. Entwickler zögern, Risiken einzugehen, was zu einem Rückgang der Innovation bei Spielen mit großem Budget führt. Die Branche braucht einen Paradigmenwechsel, um das Interesse der Spieler wiederzugewinnen und zukünftige Generationen von Spieleentwicklern zu inspirieren.
