Les développeurs de jeux rejettent de plus en plus la pertinence du label « AAA ». Signifiant initialement des budgets énormes, une qualité exceptionnelle et un risque minimal, il est désormais largement considéré comme représentant une concurrence axée sur le profit qui étouffe l'innovation et compromet la qualité.
Le co-fondateur de Revolution Studios, Charles Cecil, qualifie le terme de « stupide et dénué de sens », arguant que la transition de l'industrie vers de gros investissements chez les éditeurs, bien que financièrement importante, n'a pas amélioré le produit dans son ensemble.
Cecil souligne le caractère obsolète du terme, reflétant une période de changement dans l'industrie qui s'est finalement révélée préjudiciable. Skull and Bones d'Ubisoft, initialement commercialisé sous le nom de titre « AAAA », en est un excellent exemple. Un cycle de développement d'une décennie a abouti à un lancement décevant, soulignant le manque de pertinence de ces labels.
De grands éditeurs comme EA sont également critiqués pour avoir donné la priorité à la production de masse plutôt qu'à l'engagement des joueurs, un sentiment partagé à la fois par les joueurs et les développeurs.
À l'inverse, les studios indépendants proposent fréquemment des titres plus percutants que leurs homologues « AAA ». Des jeux comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley illustrent à quel point la créativité et la qualité l'emportent sur le budget.
L’opinion dominante est qu’une mentalité axée sur le profit restreint la liberté de création. Les développeurs hésitent à prendre des risques, ce qui entraîne un déclin de l'innovation dans les jeux à gros budget. L'industrie a besoin d'un changement de paradigme pour retrouver l'intérêt des joueurs et inspirer les futures générations de créateurs de jeux.
