En 2004, CapoleGamers se fundó como una organización sin fines de lucro dedicada a mejorar la accesibilidad en los juegos y amplificar las voces de las personas discapacitadas. En las últimas dos décadas, CapoleGamers ha sido una cifra prominente en eventos de la industria, [TTPP] recaudando millones a través de eventos de caridad anuales [TTPP] y sirviendo como un recurso vital tanto para desarrolladores como para jugadores. El nombre de la organización se ha convertido en sinónimo de accesibilidad a los videojuegos, ganando el reconocimiento de reporteros, desarrolladores y el público como una fuerza líder en el campo.
Fundada por Mark Barlet, CapoleGamers ha colaborado con los principales estudios como Xbox para desarrollar el controlador adaptativo [TTPP] Xbox [TTPP], PlayStation para el controlador de acceso [TTPP] [TTPP] e incluso se asoció con [TTPP] Bungie para mercancías exclusivas [TTPP]. Además, CapoleGamers se ha posicionado como consultor para los desarrolladores, ofreciendo orientación sobre la implementación de funciones de accesibilidad en los juegos. Si bien la organización distribuyó previamente equipos de juego adaptativos a personas discapacitadas, esta iniciativa se ha descontinuado. A medida que el movimiento de accesibilidad se ha expandido, también lo ha hecho la influencia de los colaboradores dentro de la industria del juego.
Sin embargo, han surgido informes recientes de ex empleados y miembros de la comunidad de accesibilidad, alegando problemas como el abuso, la mala gestión financiera por parte del liderazgo y una junta que no pudo proteger a sus empleados.
Defender en condiciones extenuantes
La visión de Mark Barlet para los capaces era establecer una organización benéfica que celebrara la inclusión de personas discapacitadas en los juegos. Según el sitio web [TTPP] Capacamers [TTPP], Barlet llevó a la organización a ofrecer servicios como asesoramiento por pares, construcción comunitaria para personas con discapacidad y servicios de consultoría. Sin embargo, detrás de escena, las fuentes alegan que el entorno interno no se alineó con estos objetivos misioneros.
Un ex empleado, que deseaba permanecer en el anonimato, relató experiencias preocupantes durante su mandato de aproximadamente 10 años con la organización benéfica. Describieron casos de comentarios sexistas y emocionalmente abusivos dirigidos a ellos por Barlet. "Seguía diciéndome que era recursos humanos de la organización benéfica porque soy una mujer", dijo la fuente. "En ese momento, yo era la única mujer en la organización benéfica. Luego me envió a trabajar en un caso de recursos humanos que ahora sé que era ilegal para mí porque no tenía las credenciales adecuadas".
La fuente también informó que Barlet recogió el caso de recursos humanos durante varias semanas, causando incomodidad entre otros empleados. Además, describieron un comportamiento agresivo hacia ellos y otros, incluidos los comentarios racistas que escuchan, intervienen en conflictos entre Barlet y sus compañeros de trabajo, y presenciando comentarios inapropiados como: "Necesitamos obtener la mayor cantidad de personas discapacitadas para estar en nuestro marketing, el que tiene discapacidades múltiples reales". La fuente señaló que Barlet también hizo gestos obscenos, burlándose de las personas con discapacidades físicas.
El supuesto comportamiento inapropiado de Barlet se extendió a comentarios y comentarios sexualmente explícitos sobre la fuente frente a otros, particularmente durante las reuniones del personal o las sesiones de trabajo en persona. "Durante una reunión interna de todas las manos, tenía dos meses después del parto, y antes de la reunión, todos estaban en una llamada o en la sala de conferencias físicamente, y dijo que mis jarras se habían vuelto tan grandes que no sabría cómo manejarlos", contó la fuente. "Aproximadamente una semana después, estábamos pasando el uno al otro, y él se me acercó con las manos extendidas sobre mi [cofre] y dijo: 'Jaja, son tan grandes que no sabría cómo manejarlas porque soy gay'".
La fuente señaló que Barlet inicialmente apoyaría y se haría amigo de los nuevos empleados, pero a medida que avanzaron dentro de la organización, su comportamiento hacia ellos se volvería hostil. Cuando se enfrentó a sus acciones, Barlet se desviaría, alegando que estaba bromeando, y su hostilidad se intensificó cada vez que fue desafiado.
Toxicidad fuera de la caridad
El supuesto comportamiento hostil e inapropiado de Barlet no se limitó a los capacitados. La fuente informó que Barlet con frecuencia degradaba o insultaba a otros defensores de accesibilidad. Parecía que Barlet quería que los hábiles fueran el único recurso para la accesibilidad en la industria, y él menospreciaría o amenazaría a otros que ganaron prominencia.
"Especialmente en [la Conferencia de Accesibilidad al Juego], dijo algo sobre casi todos los oradores que surgieron", dijo la fuente. "Cualquiera que hablara o fuera un defensor, él los llamaría idiotas. Una mujer que conozco trabajó estrechamente con la accesibilidad de Xbox; él afirmaría que ella solo llegó allí por su padre y que no sabía lo que estaba haciendo".
Un defensor de accesibilidad anónimo corroboró el comportamiento de Barlet en los eventos de la industria. Durante una reunión de negocios sobre iniciativas importantes, la fuente señaló que Barlet se volvió cada vez más iracial, interrumpiendo con frecuencia las discusiones sobre accesibilidad con comentarios como "Cállate, cállate, no sabes de qué estás hablando" y hablando sobre ellas durante toda la presentación de 30 minutos.
Otro defensor de accesibilidad anónimo confirmó el comportamiento de Barlet, afirmando que al enterarse de su interés en la accesibilidad, Barlet dijo sobre una llamada: "Usted es una caída en el estanque de la accesibilidad. Y yo dueño del estanque".
Otro defensor informó que al discutir una posible colaboración, Barlet exigió que entregaran todo su trabajo, insistiendo en que los capacitadores reclamarían la propiedad. Supuestamente amenazó con sabotear el proyecto a través de sus "profundos contactos de la industria" si se negaban.
Mala gestión financiera
El impacto negativo de Barlet se extiende más allá de sus interacciones con los empleados y la comunidad de accesibilidad. Como fundador y ex director ejecutivo, desempeñó un papel clave en la creación de nuevas iniciativas y programas para capaces. Si bien la organización benéfica recibió millones en donaciones de estudios y jugadores bajo la premisa de beneficiar a los jugadores discapacitados, han surgido preguntas sobre el uso de estos fondos. Un ex empleado de los capacitadores, que deseaba permanecer en el anonimato, alegó que el gasto de Barlet era una fuente de tensión dentro de la organización.
"En el cuarto trimestre de 2023, los líderes senior de la Org habían estado discutiendo [finanzas] durante bastante tiempo", dijo la fuente. "Teníamos muchas ganas de tener una idea de cómo desarrollar nuestros presupuestos a medida que el pilar lidera. Esto salió a la luz donde muchos de los directores superiores tenían conocimiento sobre las finanzas, y que los ingresos no eran grandes, y esos gastos estaban fuera de control".
La fuente informó que los fondos a menudo se asignaron para boletos de primera clase para ciertos liderazgo, habitaciones de hotel antes o después de fechas de eventos designadas y comidas costosas para el personal de la oficina, a pesar de que la mayoría son empleados remotos. Los empleados cuestionaron con frecuencia las decisiones financieras de la organización cuando se hicieron gastos no esenciales. Un ejemplo notable fue la compra de una camioneta de Barlet para servicios de capazos durante la pandemia, que la fuente describió como un costo hundido ya que no pudo usarse debido a la cuarentena y los pedidos de trabajo desde el hogar.
Ambos ex empleados mencionaron la compra de un cargador de vehículos Tesla para la sede. Según la fuente original, algunos miembros de liderazgo instaron a sus equipos a ser frugales debido a las preocupaciones de financiación, pero "Mark pagó por tener un cargador de Tesla en la sede. Ninguno de nosotros condujo un Tesla excepto él". La segunda fuente señaló que la Junta Independiente comenzó a revisar los estados financieros y expresó su frustración con el uso de Barlet de los fondos de los capacitadores para instalar el cargador, que según él era para beneficio de la organización.
Internamente, también había discrepancia con respecto a los salarios. El liderazgo cuestionó por qué a algunos miembros se les pagó más que a los de posiciones más altas, especialmente porque los montos salariales controlados por Barlet. La fuente sugirió que los salarios reflejaban el favoritismo, con algunos empleados ganando más por menos trabajo.
"Muchos de los directores, incluidos los directores superiores, no estaban de acuerdo en que Mark debería estar dibujando ese gran salario; ese siempre fue un punto de discusión", dijo la fuente. "Había personas que no eran directores que hicieron más que los directores. Había directores superiores que ganaban a los directores. Había personas que no hacían casi nada que no hiciera la mayor cantidad, menos [Barlet]. Había una falta de consistencia con aumentos aquí y allá".
Fallos de liderazgo
Además de la mala gestión financiera, la fuente original informó que la Junta de Capacamers contrató a un contador público certificado como director financiero, quien planteó preocupaciones sobre las finanzas de la organización durante aproximadamente dos años. A pesar de estas advertencias, la junta supuestamente no actuó, y el CFO se fue a fines del año pasado, pero, según los informes, regresó a la organización.
Ambos ex empleados notaron que otros miembros de liderazgo, particularmente la junta independiente de la organización sin fines de lucro, no pudieron proteger a los empleados y actuar de inmediato. La fuente original sugirió que Barlet mantuvo intencionalmente el tablero de distancia, limitando la comunicación para sí mismo. "Mantuvo el tablero muy fuera de los límites", dijo la fuente. "Solo podía comunicarse con ellos. Le preguntaría [liderazgo] '¿Puedo hablar con la junta, esto se está volviendo ridículo? Yo diría 'eres [liderazgo principal], ¿cómo no sabes quiénes son la junta?' "
La situación se intensificó en abril de 2024 cuando un ex empleado ordenó una investigación a través de [TTPP] ADP [TTPP], una nómina y servicio de recursos humanos. Después de varias semanas, ADP supuestamente aconsejó a la Junta Independiente que cancelara a Barlet "inmediatamente" debido a la gravedad de las acusaciones. Sin embargo, la junta ignoró estos hallazgos.
En junio de 2024, se presentó una queja de la Comisión de Oportunidades de Empleo Igual (EEOC), seguida de otros meses más tarde, citando cuestiones que van desde el racismo, el sábado, el acoso sexual, la misoginia y el fracaso del liderazgo para proteger a los empleados. Poco después de los hallazgos de ADP, la Junta Independiente inició una investigación interna, pero la respuesta fue considerada inoportuna e insuficiente por las fuentes.
"El 15 de junio es cuando presenté una queja por escrito", dijo la fuente. "El 25 de junio, 10 días después, la Junta emitió su primera comunicación con respecto al proceso de transición de la organización. Ni siquiera nombraron que Mark estuviera siendo investigado, durante toda la [investigación]. Finalmente le informaron al personal, el 25 de septiembre de 2024, que la junta emitió comunicación que Mark estaba renunciando".
A lo largo del proceso, el personal recibió instrucciones de comunicarse con el equipo legal elegido por los capaces, pero no con la junta. No se proporcionó orientación sobre las actividades del proyecto, las estructuras de informes, los roles de liderazgo, los estados presupuestarios o el proceso de investigación. Para las solicitudes de viajes, se le dijo al personal que se comunicara con el ex director de operaciones Steven Spohn, quien no ocupó el puesto de director ejecutivo interino por título o poder.
La primera fuente también cuestionó la integridad de la investigación interna, señalando que fue realizada por un bufete de abogados con lazos directos con los capacitados. "El capaz de ser contratado con el bufete de abogados, ya que íbamos a hacer cargo del edificio. Había estado en ese edificio y conocí a esos abogados antes al recorrer la gira. Cuando descubrí que eran los que lideraban la investigación, con los que [Barlet] tenía una relación de trabajo directa, lo traje a uno de los miembros de la Junta, diciendo que" ¿es realmente una investigación justa? " Y me aseguraron, diciendo 'Sí, están actuando en modales apropiados'. Pero no creo eso ". La segunda fuente señaló que el bufete de abogados debía ser un inquilino en el edificio, ahora propiedad de los capacitadores, por un período de "1 a 2 años, que terminó en 2025 o 2026, cuando se mudarían".
La segunda fuente también atribuyó la lenta respuesta de la Junta al control de Barlet sobre la organización benéfica, incluido el acceso a las redes sociales, las cuentas bancarias, los inicios de sesión y el espacio de trabajo de Google, que le permitió cerrar el correo electrónico de todos. La falta de transparencia era una preocupación significativa.
La eliminación de Barlet de la organización era polémica. En una declaración de LinkedIn, expresó su confianza en el futuro liderazgo de los capacitados. La junta no emitió una declaración, sino que ordenó al personal que remitiera a otros a la publicación de Barlet. La fuente también señaló que Barlet recibió indemnización en su partida, lo que causó conflictos entre los empleados. Después de su salida, la junta supuestamente tomó represalias contra varios empleados que habían hablado en contra del comportamiento de Barlet, lo que resultó en su terminación en noviembre y diciembre de 2024.
Incluso después de la investigación y los esfuerzos posteriores de reconstrucción, el ex liderazgo continuó creando obstáculos. Steven Spohn, quien actuó como mediador entre Barlet y los empleados, supuestamente utilizó un lenguaje manipulador para desalentar a los ex empleados de hablar con IGN, citando preocupaciones sobre dañar la reputación de la organización benéfica y la suya.
Comentarios de Barlet
Mark Barlet, junto con Cheryl Mitchell, ex directora de investigación de usuarios en CapoleGamers, fundó [TTPP] AccessForge [TTPP], un grupo de consultoría de accesibilidad que extiende sus servicios más allá de los juegos a sectores como transporte, organizaciones religiosas, hospitalidad y más.
Al abordar las acusaciones de abuso y acoso en el lugar de trabajo, Barlet declaró: "Después de ser investigado a fondo por un tercero independiente, se determinó que nada de eso era cierto". También afirmó que estas acusaciones y la investigación posterior ocurrieron después de que se le aconsejó reducir la fuerza laboral de los capacitadores. La investigación se realizó internamente, y la junta pidió a Barlet que renunciara. Las fuentes cuestionaron la integridad de la investigación interna debido a su conexión con Barlet y capaces.
Con respecto a las acusaciones de acosar a los miembros de la comunidad de discapacidad, Barlet comentó: "He tenido una carrera de 20 años, yendo a innumerables eventos y conocer a muchas, muchas personas. No a todos les gustó. Creo que a nadie puede decir que a todos les gustan".
Sobre el tema de la financiación gastada en comidas en el consultorio, Barlet explicó que de los 17 empleados, siete informaron a la oficina semanalmente, aumentando ocasionalmente a nueve. Señaló que debido a la ubicación de la sede de los capacitadores, "no existían [comidas] [comidas]," comparándolos con valores similares a "Chipotle y Chick-fil-A". Estas comidas fueron descritas como una "ventaja" para los visitantes de la oficina.
Con respecto a las acusaciones de estadías de hotel extendidas, Barlet dijo: "Planearía reuniones antes y después de los eventos. Me quedé dos días después del último GDC al que fui. El primer día, me reuní con una gran compañía de juegos, quien luego dio la vuelta y compré $ 100,000 en contratos de capacitación. Al día siguiente, almorzé con un donante de Value, que ya había donado durante el curso de dos años, $ 170,000. Todo, y ella aceptó donar otros $ 75,000 ". Barlet no especificó los años o donantes involucrados.
Con respecto a las compras de vuelos de primera clase, Barlet afirmó: "Los capaces tenían una política de viaje codificada y aprobada por la junta. Esa política de viajes declaró que" los directores y anteriores, en vuelos de cuatro horas o más, podrían actualizar a la clase ejecutiva si ese costo no era extravagante "." Admitió "a menudo volando la primera clase" debido a su discapacidad pero no compartía la política de viaje con IGN.
Sin embargo, un manual de empleados de los capaces proporcionados a IGN por una fuente, específicamente la sección 5-19, titulado Reembolso de gastos comerciales, notas, "los empleados se reembolsarán por los gastos razonables aprobados incurridos en el curso de negocios. Estos gastos deben ser aprobados por el supervisor de los empleados y pueden incluir viajes a aire de los empleados, hoteles, motores, comidas, tarifas, vehículos riológicos o gases de gas y gasolegas para los vehículos personales para los vehículos personales. Se debe enviar al Director Ejecutivo junto con el recibo de manera oportuna. Las fuentes familiarizadas con las finanzas disputaron las afirmaciones de Barlet, afirmando que él y otros directores frecuentemente usaban viajes de primera clase, a menudo costando miles de dólares, mientras se burlan o niegan solicitudes similares de otros empleados.
En los salarios de los empleados, declaró Barlet, "La mayoría de nuestros empleados fueron compensados en función de su educación, experiencia y posición". Sin embargo, las fuentes refutaron esto, explicando que los empleados con títulos de licenciatura en informática, títulos de maestría y años de experiencia a menudo estaban mal pagados en comparación con aquellos con títulos o experiencia similares.
Barlet negó las acusaciones con respecto a la compra e instalación de un cargador Tesla, alegando que era solo un enchufe, no una unidad de cargador completa. Las fuentes señalaron que los miembros de la junta independiente familiarizados con el dispositivo confirmaron que era una unidad de carga, y el costo de la unidad y la instalación fue un punto de disputa.
Con respecto a las afirmaciones de que los empleados no tenían acceso a la junta, Barlet declaró que todos los miembros de la junta estaban disponibles a través de Slack. Sin embargo, las fuentes aclararon que si bien la junta interna, que consiste en Barlet, Spohn y Mitchell, era accesible, la Junta Independiente, responsable de la investigación sobre la partida de Barlet, no estaba dentro de la holgura de la compañía.
A lo largo de numerosos intercambios de correo electrónico y una entrevista con IGN, Barlet no proporcionó evidencia para refutar las acusaciones, confiando únicamente en su palabra. Cuando se le pidió documentación, negó repetidamente, insistiendo en que la información solo se podía compartir fuera del registro. Tampoco pudo proporcionar otras fuentes para corroborar sus reclamos, nuevamente solo dispuestos a hacerlo fuera del registro.
Para muchos jugadores discapacitados, CapoleGamers era un faro de esperanza y positividad. Con una representación limitada en la industria del juego, el compromiso de la organización con elevar las voces discapacitadas fue una iniciativa bienvenida. Sin embargo, detrás de escena, el liderazgo supuestamente no pudo proteger a los empleados y a la comunidad a la que pretendían servir. Para la primera fuente, el comportamiento de Barlet se rompió lo que una vez fue una carrera soñada.
"Definitivamente me aplastó", dijo la fuente. "Lloré mucho. Lloré mucho a mi familia, amigos y terapeuta porque ese era el trabajo de mis sueños. [Barlet] lo quemó al suelo".
