Em 2004, a Ablegamers foi fundada como uma organização sem fins lucrativos dedicada a aumentar a acessibilidade nos jogos e amplificar as vozes de indivíduos com deficiência. Nas últimas duas décadas, a Ablegamers tem sido uma figura proeminente nos eventos da indústria, [TTPP] levantando milhões por meio de eventos anuais de caridade [TTPP] e servindo como um recurso vital para desenvolvedores e jogadores. O nome da organização tornou -se sinônimo de acessibilidade ao videogame, obtendo reconhecimento de repórteres, desenvolvedores e o público como uma força líder no campo.
Fundada por Mark Barlet, a Ablegamers colaborou com os principais estúdios como o Xbox para desenvolver o controlador adaptativo [TTPP] Xbox [TTPP], PlayStation para o controlador de acesso [TTPP] [TTPP] e até fez uma parceria com [TTPP] Bungie para mecâncias exclusivas [TTPP]. Além disso, a Ablegamers se posicionou como consultor para desenvolvedores, oferecendo orientações sobre a implementação de recursos de acessibilidade em jogos. Enquanto a organização distribuiu anteriormente equipamentos de jogos adaptativos para indivíduos com deficiência, essa iniciativa foi descontinuada. À medida que o movimento de acessibilidade se expandiu, o mesmo acontece com a influência dos Ablegamers na indústria de jogos.
No entanto, relatórios recentes de ex -funcionários e membros da comunidade de acessibilidade surgiram, alegando questões como abuso, má administração financeira por liderança e um conselho que não conseguiu proteger seus funcionários.
Advogando em condições extenuantes
A visão de Mark Barlet para a Ablegamers era estabelecer uma instituição de caridade que celebrava a inclusão de indivíduos com deficiência nos jogos. De acordo com o site [TTPP] da Ablegamers [TTPP], a Barlet liderou a organização a oferecer serviços como aconselhamento por pares, construção da comunidade para indivíduos com deficiência e serviços de consultoria. No entanto, nos bastidores, as fontes alegam que o ambiente interno não se alinhou com esses objetivos da missão.
Um ex-funcionário, que desejava permanecer anônimo, contou experiências preocupantes durante seu mandato de aproximadamente 10 anos com a caridade. Eles descreveram casos de comentários sexistas e emocionalmente abusivos dirigidos a eles por Barlet. "Ele continuou me dizendo que eu era RH para a caridade porque sou mulher", afirmou a fonte. "Naquela época, eu era a única mulher na instituição de caridade. Ele então me enviou para trabalhar em um caso de RH que agora sei que era ilegal para eu lidar porque não tinha as credenciais adequadas".
A fonte também relatou que Barlet pretendia o caso de RH por várias semanas, causando desconforto entre outros funcionários. Eles descreveram ainda o comportamento agressivo em relação a si mesmos e aos outros, incluindo comentários racistas, intervindo em conflitos entre Barlet e colegas de trabalho e testemunhando comentários inadequados, como: "Precisamos obter a maior parte de pessoas com deficiência mais real". A fonte observou que Barlet também fez gestos obscenos, zombando de indivíduos com deficiência física.
O suposto comportamento inadequado de Barlet se estendeu a comentários e comentários sexualmente explícitos sobre a fonte na frente de outras pessoas, principalmente durante as reuniões da equipe ou sessões de trabalho pessoalmente. "Durante uma reunião interna de todas as mãos, eu tinha dois meses após o parto e, antes da reunião, todos estavam de plantão ou na sala de conferências fisicamente, e ele disse que meus jarros ficaram tão grandes que não saberia como lidar com eles", relatou a fonte. "Cerca de uma semana depois, estávamos passando um pelo outro, e ele foi até mim com as mãos estendidas pairando sobre o meu peito e disse: 'haha, eles são tão grandes, eu não saberia como lidar com eles porque sou gay.'"
A fonte observou que Barlet apoiaria e fazia amizade com novos funcionários, mas, à medida que avançavam dentro da organização, seu comportamento em relação a eles se tornaria hostil. Quando confrontado sobre suas ações, Barlet se desviou, alegando que estava brincando, e sua hostilidade teria se intensificada cada vez que era desafiado.
Toxicidade fora da caridade
O suposto comportamento hostil e inapropriado de Barlet não se limitou aos Ablegamers. A fonte relatou que Barlet frequentemente humilhava ou insultaria outros defensores da acessibilidade. Parecia que Barlet queria que os Ablegamers fossem o único recurso de acessibilidade no setor, e ele depreciava ou ameaçava outras pessoas que ganhavam destaque.
"Especialmente na [conferência de acessibilidade do jogo], ele disse algo sobre quase todos os oradores que surgiram", disse a fonte. "Qualquer pessoa que falasse ou fosse advogada, ele os chamaria de idiotas. Uma mulher que eu conheço trabalhou em estreita colaboração com a acessibilidade do Xbox; ele alegaria que ela só chegou lá por causa do pai e que não sabia o que estava fazendo".
Um advogado de acessibilidade anônimo corroborou o comportamento de Barlet em eventos da indústria. Durante uma reunião de negócios sobre grandes iniciativas, a fonte observou que Barlet ficou cada vez mais irado, interrompendo frequentemente discussões sobre acessibilidade com comentários como "Cale a boca, cale a boca, você não sabe do que está falando" e falando sobre eles durante toda a apresentação de 30 minutos.
Outro advogado anônimo de acessibilidade confirmou o comportamento de Barlet, afirmando que, ao saber de seu interesse em acessibilidade, Barlet disse uma ligação: "Você é uma queda na lagoa da acessibilidade. E eu possuo a lagoa".
Outro advogado relatou que, ao discutir uma colaboração em potencial, Barlet exigiu que eles entregassem todo o seu trabalho, insistindo que os Ablegamers reivindicariam a propriedade. Ele supostamente ameaçou sabotar o projeto através de seus "profundos contatos da indústria" se eles se recusassem.
Má administração financeira
O impacto negativo de Barlet se estende além de suas interações com os funcionários e a comunidade de acessibilidade. Como fundador e ex -diretor executivo, ele desempenhou um papel fundamental na criação de novas iniciativas e programas para a Ablegamers. Enquanto a instituição de caridade recebeu milhões em doações de estúdios e jogadores sob a premissa de beneficiar jogadores com deficiência, surgiram perguntas sobre o uso desses fundos. Um ex -funcionário da Belegamers, que desejava permanecer anônimo, alegou que os gastos de Barlet eram uma fonte de tensão dentro da organização.
"No quarto trimestre de 2023, os líderes seniores da organização discutiam [finanças] há algum tempo", disse a fonte. "Estávamos realmente querendo ter uma noção de como desenvolver nossos orçamentos como pilares.
A fonte informou que os fundos eram frequentemente alocados para ingressos de primeira classe para certas liderança, quartos de hotel antes ou depois das datas de eventos designadas e refeições caras para a equipe do escritório, apesar da maioria ser funcionário remoto. Os funcionários freqüentemente questionavam as decisões financeiras da organização quando foram tomadas despesas não essenciais. Um exemplo notável foi a compra de uma van de Barlet para os Serviços da Ablegamers durante a pandemia, que a fonte descrita como um custo afundado, pois não pôde ser usado devido a pedidos de quarentena e trabalho de casa.
Ambos os ex -funcionários mencionaram a compra de um carregador de veículos da Tesla para a sede. De acordo com a fonte original, alguns membros da liderança pediram que suas equipes fossem frugais devido a preocupações com o financiamento, mas "Mark pagou para ter um carregador da Tesla na sede. Nenhum de nós dirigiu um Tesla, exceto ele". A segunda fonte observou que o conselho independente começou a revisar as demonstrações financeiras e expressou frustração com o uso dos fundos da Barlets para instalar o carregador, que ele alegou ser para o benefício da organização.
Internamente, também havia discrepância em relação aos salários. A liderança questionou por que alguns membros receberam mais do que aqueles em posições mais altas, especialmente porque os valores salariais controlados por Barlet. A fonte sugeriu que os salários refletiam o favoritismo, com alguns funcionários ganhando mais por menos trabalho.
"Muitos diretores, incluindo diretores seniores, não concordaram que Mark deveria estar atraindo muito salário; isso sempre foi um ponto de discórdia", disse a fonte. "Havia pessoas que não eram diretores fazendo mais do que diretores. Havia diretores seniores fazendo menos do que diretores. Havia pessoas fazendo quase nada fazendo quase a quantidade mais alta, menos [Barlet]. Havia falta de consistência nos aumentos aqui e ali".
Falhas de liderança
Além da má gestão financeira, a fonte original informou que o Conselho da Ablegamers contratou um contador público certificado como diretor financeiro, que levantou preocupações sobre as finanças da organização por cerca de dois anos. Apesar desses avisos, o conselho supostamente falhou em agir, e o CFO saiu no final do ano passado, mas teria retornado à organização.
Ambos os ex -funcionários observaram que outros membros da liderança, particularmente o conselho independente da organização sem fins lucrativos, não protegeram os funcionários e agem prontamente. A fonte original sugeriu que Barlet mantinha intencionalmente o conselho distante, limitando a comunicação consigo mesmo. "Ele manteve o conselho muito fora dos limites", disse a fonte. "Ele só podia se comunicar com eles. Eu pediria [liderança] 'Posso conversar com o conselho, isso está ficando ridículo' e eles disseram: 'Não sei quem são nenhum deles'. Eu diria 'você é [de primeira liderança], como você não sabe quem são o conselho?' "
A situação aumentou em abril de 2024, quando um ex -funcionário ordenou uma investigação através do [TTPP] ADP [TTPP], uma folha de pagamento e serviço de RH. Após várias semanas, a ADP supostamente aconselhou o conselho independente a rescindir Barlet "imediatamente" devido à gravidade das alegações. No entanto, o conselho supostamente ignorou essas descobertas.
Em junho de 2024, foi apresentada uma queixa da Comissão de Oportunidades de Emprego Igual (EEOC), seguida por mais meses depois, citando questões que vão do racismo, capacidade, assédio sexual, misoginia e falha da liderança em proteger os funcionários. Logo após as descobertas da ADP, o conselho independente iniciou uma investigação interna, mas a resposta foi considerada prematura e insuficiente pelas fontes.
"15 de junho é quando enviei uma queixa por escrito", disse a fonte. "Em 25 de junho, 10 dias depois, o conselho emitiu sua primeira comunicação sobre o processo de transição da organização. Eles nem nomearam que Mark estava sendo investigado, durante todo o [investigação]. Eles finalmente informaram os funcionários, em 25 de setembro de 2024, que o conselho emitiu comunicação que Mark estava deixando o cargo".
Durante todo o processo, a equipe foi instruída a se comunicar com a equipe jurídica escolhida pelos Ablegamers, mas não com o conselho. Nenhuma orientação foi fornecida sobre atividades de projeto, estruturas de relatórios, funções de liderança, status de orçamento ou processo de investigação. Para pedidos de viagem, os funcionários foram instruídos a se comunicar com o ex -diretor de operações Steven Spohn, que não ocupou o cargo interino do diretor executivo por título ou poder.
A primeira fonte também questionou a integridade da investigação interna, observando que foi conduzida por um escritório de advocacia com vínculos diretos com os Ablegamers. “Os Ablegamers estavam sob contrato com o escritório de advocacia, pois assumiríamos o prédio. Eu já estive na construção e conheci esses advogados antes de fazer turnê. Quando descobri que eles eram os que lideraram a investigação, aqueles com quem [Barlet] teve uma relação de trabalho direta, trouxe isso a um dos membros do conselho, dizendo 'é realmente uma boa investigação? E eles me tranquilizaram, dizendo 'sim, estão agindo de maneira apropriada'. Mas, eu não acredito nisso. " A segunda fonte observou que o escritório de advocacia deveria ser um inquilino no prédio, agora de propriedade de Ablegamers, por um período de "1 a 2 anos, terminando em 2025 ou 2026, quando se mudariam".
A segunda fonte também atribuiu a lenta resposta do conselho ao controle de Barlet sobre a instituição de caridade, incluindo acesso a mídias sociais, contas bancárias, logins e espaço de trabalho do Google, o que lhe permitiu desligar potencialmente o e -mail de todos. A falta de transparência foi uma preocupação significativa.
A remoção de Barlet da organização foi controversa. Em uma declaração do LinkedIn, ele expressou confiança na futura liderança dos Ablegamers. O Conselho não emitiu uma declaração, em vez disso, direcionando a equipe para encaminhar outras pessoas ao post de Barlet. A fonte também observou que Barlet recebeu indenização após sua partida, o que causou conflitos entre os funcionários. Após sua saída, o conselho supostamente retaliou contra vários funcionários que haviam se manifestado contra o comportamento de Barlet, resultando em seu término em novembro e dezembro de 2024.
Mesmo após a investigação e subsequentes esforços de reconstrução, a antiga liderança continuou a criar obstáculos. Steven Spohn, que atuou como mediador entre Barlet e os funcionários, supostamente usou a linguagem manipuladora para desencorajar ex -funcionários de falar com IGN, citando preocupações sobre prejudicar a reputação da instituição e a sua.
Comentários de Barlet
Mark Barlet, juntamente com Cheryl Mitchell, ex-diretor de pesquisa de usuários da Ablegamers, fundou o [TTPP] Accessforge [TTPP], um grupo de consultoria de acessibilidade que estende seus serviços além dos jogos a setores como transporte, organizações religiosas, hospitalidade e muito mais.
Ao abordar alegações de abuso e assédio no local de trabalho, Barlet afirmou: "Depois de ser completamente investigado por um terceiro independente, foi determinado que nada disso era verdadeiro". Ele também alegou que essas alegações e a investigação subsequente ocorreram depois que ele foi aconselhado a reduzir a força de trabalho dos Ablegamers. A investigação foi realizada internamente, e Barlet foi convidado a deixar o cargo no conselho. Fontes questionaram a integridade da investigação interna devido à sua conexão com Barlet e Ablegamers.
Em relação às alegações de assediar membros da comunidade de deficiência, Barlet observou: "Tive uma carreira de 20 anos, indo a inúmeros eventos e conhecendo muitas, muitas pessoas. Nem todo mundo gostou de mim. Acho que ninguém pode dizer que todo mundo gosta deles".
Sobre o tema do financiamento gasto em refeições no escritório, Barlet explicou que dos 17 funcionários, sete relatados ao escritório semanalmente, aumentando ocasionalmente para nove. Ele observou que, devido à localização da sede dos Ablegamers, "caras [refeições] não existiam", comparando-os a valores semelhantes a "Chipotle e Chick-fil-A". Essas refeições foram descritas como uma "vantagem" para os visitantes do escritório.
Concerning allegations of extended hotel stays, Barlet stated, "I would plan meetings before and after events. I stayed two days after the last GDC I went to. On day one, I met with a large gaming company, who then turned around and purchased $100,000 in training contracts. The next day, I had lunch with a high-value donor, who had already donated over the course of two years, $170,000. After I met with this donor, we discussed everything, E ela concordou em doar outros US $ 75.000 ". Barlet não especificou os anos ou doadores envolvidos.
Em relação às compras de voo de primeira classe, afirmou Barlet, "os Ablegamers tinham uma política de viagens codificada e aprovada pelo conselho. Essa política de viagens declarou que os diretores e acima, em vôos de quatro horas ou mais, poderia atualizar para a classe executiva se esse custo não fosse extravagante".
No entanto, um Manual de funcionários da Belegamers fornecido para ignorar por uma fonte, especificamente a Seção 5-19, intitulada Reembolso de Despesas de Negócios, observa: "Os funcionários serão reembolsados por despesas aprovadas razoáveis incorridas no curso. Essas despesas de veículos devem ser aprovadas pelo funcionário e podem incluir viagens a ar, movimentos, motores, refeições, refeições, cabines, cabines, cabines, cabines, cabines, cabines, cabines, cabines, cabines, alojamento, para todos os veículos, para todos os veículos, os veículos, os veículos, os veículos, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento. O incorrido deve ser submetido ao Diretor Executivo, juntamente com o recebimento em tempo hábil. Fontes familiarizadas com as finanças contestaram as reivindicações de Barlet, afirmando que ele e outros diretores frequentemente usavam viagens de primeira classe, geralmente custando milhares de dólares, enquanto zombam ou negam solicitações semelhantes de outros funcionários.
Nos salários dos funcionários, Barlet declarou: "A maioria de nossos funcionários foi compensada com base em sua educação, experiência e posição". No entanto, as fontes refutaram isso, explicando que os funcionários com diploma de bacharel em ciência da computação, mestrado e anos de experiência eram frequentemente mal pagos em comparação com aqueles com títulos ou experiência semelhantes.
Barlet negou as alegações sobre a compra e a instalação de um carregador da Tesla, alegando que era apenas um plugue, não uma unidade de carregador completa. Fontes observaram que os membros independentes do conselho familiarizados com o dispositivo confirmaram que era uma unidade de carregamento, e o custo da unidade e da instalação era um ponto de discórdia.
Em relação às alegações de que os funcionários não tinham acesso ao conselho, Barlet afirmou que todos os membros do conselho estavam disponíveis no Slack. No entanto, as fontes esclareceram que, embora o conselho interno, composto por Barlet, Spohn e Mitchell, estava acessível, o conselho independente, responsável pela investigação sobre a partida de Barlet, não estava dentro da folga da empresa.
Durante inúmeras trocas de e -mail e uma entrevista com a IGN, Barlet não forneceu evidências para refutar as alegações, contando apenas com sua palavra. Quando solicitado a documentação, ele negou repetidamente, insistindo que as informações só poderiam ser compartilhadas fora do registro. Ele também não forneceu outras fontes para corroborar suas reivindicações, novamente apenas dispostas a fazê -lo fora do registro.
Para muitos jogadores com deficiência, a Ablegamers era um farol de esperança e positividade. Com a representação limitada na indústria de jogos, o compromisso da organização em elevar as vozes desativadas foi uma iniciativa de boas -vindas. No entanto, nos bastidores, a liderança supostamente falhou em proteger os funcionários e a comunidade que pretendiam servir. Para a primeira fonte, o comportamento de Barlet quebrou o que antes era uma carreira de sonho.
"Definitivamente me esmagou", disse a fonte. "Eu chorei muito. Chorei muito para minha família, amigos e terapeuta, porque esse era o emprego dos meus sonhos. [Barlet] acabou de queimar no chão."
