Um dos mistérios duradouros do icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, de 1982, "The Thing", é seu final ambíguo. Nos últimos 43 anos, os fãs especularam se RJ MacReady, retratado por Kurt Russell, ou Childs, retratado por Keith David, se transforma no monstro titular do filme. Carpenter deixou deliberadamente o final aberto, deixando o público sem nenhuma dica clara-até uma revelação recente.
Em uma exibição especial em 4K de "The Thing" no David Geffen Theatre, em Los Angeles, em 22 de março, Carpenter compartilhou com o diretor Bong Joon Ho que há uma "dica gigante" incorporada no meio do filme que indica quem se transforma na coisa no final. Em uma reviravolta lúdica, Carpenter acrescentou que revelaria esse segredo a qualquer pessoa disposta a enviar uma quantia não especificada de dinheiro "em um envelope para minha casa".
Carpenter também divulgou ao público que os próprios atores foram mantidos no escuro sobre a verdadeira identidade da coisa. "Eles não tinham idéia", disse ele. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".
Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (que não deve ser confundido com o Joe Russo do MCU) compartilhou sua teoria no X / Twitter, alegando ter descoberto a pista sugerida. Russo apontou que MacReady é informado de que a coisa pode se replicar no nível celular, exigindo que os personagens consumam apenas alimentos ou bebidas que manipularam pessoalmente. Apesar desse conhecimento, Macready compartilha seu licor com Childs no final do filme. Russo teoriza que esse ato sugere que MacReady se tornou a coisa, pois o compartilhamento da garrafa pode permitir que a criatura ganhe infectando Childs. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", afirmou Russo. "Ele venceu sua ameaça mais cética e final".
O gênio do filme de Carpenter está em sua recusa em confirmar essas teorias, mantendo a ambiguidade. No entanto, Russo forneceu apoio adicional à sua teoria, citando a linha final do filme: "Por que não esperamos aqui um pouco, veja o que acontece?" como adequado se Macready é realmente a coisa. O tópico de Russo também sugere que a cena em que Macready aparentemente mata a coisa pode ser interpretada de maneira diferente: "Você viu isso ou ... você assistiu uma imitação melhor matar uma imitação mais pior porque tinha uma chance melhor de se infiltrar na sociedade após o resgate?"
Os 25 melhores filmes de terror
26 imagens 
A comunidade de fãs foi dividida pela teoria de Russo. Enquanto alguns estão convencidos das evidências apresentadas, outros permanecem convencidos de que Childs é a criatura, citando sua ausência inexplicável antes da cena final. Um fã observou: "Eu ainda acho que é criança, porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é a coisa". Russo respondeu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre se sentiam como um arenque vermelho para mim".
Independentemente de qual teoria os fãs se inscrevam, a discussão sobre "The Thing", de Carpenter, continua a prosperar, mostrando a capacidade do cineasta de manter o público envolvido e intrigado décadas após o lançamento do filme. É uma prova do impacto duradouro de Carpenter no gênero de terror e em seu talento para manter os fãs adivinhando.
